Estudio comparativo en la captura de Rhynchophorus palmarum L. (Coleoptera: Curculionidae) en tres tipos de trampa con y sin acetato de etilo en una plantación de coco

Autores/as

  • Jesús Germán De La Mora Castañeda Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Colima Tecomán, Colima, México.
  • Juan Pablo Mendoza Zarate Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Colima Tecomán, Colima, México.
  • Wilberth Chan Cupul Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Colima Tecomán, Colima, México.
  • José Manuel Palma García Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Colima Tecomán, Colima, México.

DOI:

https://doi.org/10.53897/RevAIA.23.27.10

Palabras clave:

Colima, picudo americano, palmas, genotipos, etología

Resumen

Introducción. La producción de coco a nivel nacional se ve afectada principalmente por Rhynchophorus palmarum (Balderas y González, 2013). Objetivo. Comparar la captura de R. palmarum en tres tipos de trampas (Picusan®, embudo invertido y galón) y la interacción del acetato de etilo (AE) con la feromona de agregación en una plantación con la variedad Enano Verde de Brasil (VEVB). Métodos. El monitoreo se realizó por cuatro meses y se contabilizó semanalmente la captura hembras, machos y total. El experimento se estableció bajo un diseño completamente al azar con arreglo factorial A×B, donde el factor A fue el tipo de trampa y B la adición o no del AE, los seis tratamientos se establecieron con cinco repeticiones cada uno. Resultados y discusión. Se capturó un total de 1 685 insectos, de los cuales, 486 (28.8%) fueron machos y 1 199 hembras (71.2%). De acuerdo con el análisis de GLM, la interacción trampa – AE no fue significativa (P=0.7532). En los efectos principales, el tipo de trampa no mostró diferencias significativas para la captura de machos (P=0.9147), hembras (P=0.8504) y el total de captura (P=0.8376). Por el contrario, el factor principal AE presentó efecto significativo, para el total de machos capturados (P=0.0081), las trampas con AE capturaron 1.27 machos por trampa por muestreo, mientras que las trampas sin AE capturaron 0.88 machos por trampa por muestreo. Asimismo, para el total de hembras existió diferencia significativa (P=0.0392), las trampas con AE capturaron 3.03 hembras por trampa por muestreo; mientras que las trampas sin AE capturaron 2.31 hembras por trampa por muestreo. Para el total de adultos, también se encontró diferencia significativa (P=0.0168) por efecto del AE. Las trampas con el AE capturaron 4.28 adultos por trampa por muestreo, mientras que las trampas sin del AE capturaron 3.18 adultos por trampa por muestreo. Esto coincide con lo reportado por Gunawardena et al. (1998), quienes reportaron por primera vez el efecto sinérgico del AE con la feromona de agregación para la captura de Rhynchophorus ferrugineus. Conclusiones. El acetato de etilo incrementó significativamente la captura de R. palmarum en un 34.4%, independientemente del tipo de trampa. Los tres tipos de trampas evaluadas capturan estadísticamente la misma cantidad de insectos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Jesús Germán De La Mora Castañeda, Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Colima Tecomán, Colima, México.

.

Juan Pablo Mendoza Zarate , Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Colima Tecomán, Colima, México.

.

Wilberth Chan Cupul , Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Colima Tecomán, Colima, México.

.

José Manuel Palma García , Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Colima Tecomán, Colima, México.

.

Descargas

Publicado

01-06-2023

Cómo citar

De La Mora Castañeda, J. G. ., Mendoza Zarate , J. P., Chan Cupul , W. ., & Palma García , J. M. . (2023). Estudio comparativo en la captura de Rhynchophorus palmarum L. (Coleoptera: Curculionidae) en tres tipos de trampa con y sin acetato de etilo en una plantación de coco. AIA Avances En investigación Agropecuaria, 27(Especial), Págs 5–7. https://doi.org/10.53897/RevAIA.23.27.10

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 4 > >>